Сегодня у нас есть полноценная история татар и Татарстана

В научной литературе, учебниках, беллетристике до сих пор гуляют самые невероятные домыслы о злых и жестоких татарах, непосильной татарской дани, татаро‑монгольском иге, якобы затормозившем развитие России на три столетия, Куликовской битве, будто бы освободившей Русь от ордынской зависимости. Ложь тиражировалась, создавая предвзятое отношение к татарам. И ко­гда в годы «перестройки» появилась возможность вслух сказать правду, возник вопрос о фундаментальных исследованиях, способных представить объективную историю татар и Татарстана, опираясь на документы, а не домыслы.

Извращённая история России была заложена ещё во времена Екатерины II, которая самолично регулировала подготовку новой доктрины происхождения государства, естественно, с европейским уклоном. Трудами Николая Карамзина, Сергея Соловьёва и Василия Ключевского эта доктрина была закреплена в качестве официальной, причём она исключала татарский период из истории страны. Соловьёв в своей многотомной «Истории России с древнейших времён» отмечал: «Историк не имеет права с половины ХIII века прерывать естественную нить событий - именно постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные - и вставлять татарский период, выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений». Значит, период в три столетия, история татарских государств (Золотой Орды, Казанского и других ханств), повлиявших на мировые процессы, выпадала из цепи исторических событий. Для татар места не оставалось, будто они не жили на Волге и Урале, в Сибири и Южнорусских степях. Не в заоблачных же высях скакала татарская конница?! У кого же в таком случае получал Александр Невский, Иван Калита, остальные князья ярлыки на княжение? Ключевский пишет, что «княжества то­гдашней Северной Руси были не самостоятельные владения, а даннические «улусы» татар; их князья звались холопами «вольного царя», как величали у нас ордынского хана». Наконец, с кем воевал Дмитрий Донской, если татарский фактор был несущественен для русской истории? Предвзятость ослепляет умы даже выдающихся историков.

В советское время не только не пересмотрели имперские взгляды, но закрепили их партийными решениями. 9 августа 1944 года, в самый разгар вой­ны, выходит Постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово‑политической и идео­логической работы в Татарской партийной организации», которое находит в респуб­лике «ошибки националистического характера» и запрещает изу­чение истории Золотой Орды, татарских ханств и эпоса «Идегей». Поразительно, насколько важной представлялась история для Сталина: не дожидаясь окончания вой­ны, он потребовал переписать её. Причина кроется в тайне становлении российской государственности. Её истоки се­го­дня выводят из Киевской Руси или Новгорода, а на самом деле они кроются в Золотой Орде. Там возникли имперские структуры, впоследствии доставшиеся России. Сталин хотел не просто лишить татар своих корней, главное было в другом - оторвать русских от ордынских истоков, столк­нуть русских и татар через пропаганду татаро‑монгольского ига, победы на Куликовом поле, завоевания Казани и прочего. Любая правда о татарах превращала официальную историю в пошлую доктрину.

Татарское нашествие не было колонизацией русских, и тем более разрушением государства. В Средние века Русь представляла собой ряд суверенных княжеств, кстати, весьма лояльных к Орде как законной власти. «Если бы они были предоставлены вполне самим себе,- пишет Ключевский,- они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья». Междоусобицу сдерживала «гроза ханского гнева». В Орде существовала вертикаль власти: князья назначались на основе ханских указов (ярлыков); налог (дань) с населения собирали в размере десяти процентов. Священнослужители освобождались от уплаты дани, поэтому золотой век православных монастырей приходится на время Золотой Орды; мужчины были военнообязанными. В остальном княжества были автономными. Татары не насаждали свою религию и культуру. Понятие «монголо‑татарское иго» не встречается в русских летописях, оно появилось в 1817 году в сочинении Христиана Крузе под названием «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времён». В середине XIX века сей труд был переведён на русский язык и издан в Петербурге. Затем тема «татарского ига» раскручивалась каждым поколением историков.

Советский режим внёс свой посильный «вклад» в мифологизацию истории татар. На место оболганной Золотой Орды российские учёные предложили булгарскую доктрину происхождения татар, ограничив таким образом историю народа границами респуб­лики. В этом случае легче стало сибирских, астраханских, крымских татар назвать самостоятельными народами. Эту теорию много лет насаждали и многого добились, даже появились активисты, менявшие в пас­портах на­цио­наль­ность «татарин» на «булгарин». Однако в отсутствии авторитарного режима булгарскую доктрину трудно поддерживать. С каждым днём открываются новые факты, показывающие грандиозность татарской истории, не вмещающейся в административные границы современного Татарстана.

В пропаганде булгарской концепции происхождения татар эксплуатировали образ города Болгара, на чьи развалины в советское время приезжали паломники как на «малый хадж», поскольку выезд в Мекку был ограничен. Всё, что мы видим в Болгарах - это остатки золотоордынского города - все эти мечети, ханский дворец, бани, мавзолеи появились вместе с укреплением ставки Бату‑хана. До него это была деревня, мало похожая на столицу - там нечего было разрушать. Булгарское государство был значимым периодом в истории татар, но лишь одним из многих. Сами булгары - это западная ветвь гуннов, в то время как восточную часть представляли собственно татары. Западная и восточная ветви соединились, создав Золотую Орду. Героическое сопротивление булгар нашествию Бату‑хана укладывается в понятие междоусобицы, которая среди тюркских племён была обычным делом. Это вопрос не этнический, а политический. Поэтому нет оснований для непримиримых противоречий между сторонниками «булгаризма» и «татаризма».

Канонизированная историография - жестокая вещь, она не только татар представила в качестве диких варваров, но и повязала российских историков по рукам и ногам искусственной конструкцией. Российские историки стали заложниками этой доктрины и не решаются пересмотреть столетние традиции историографии.

Почему так важно писать объективную историю? Можно же изъять из учебников оскорбительные для татар и других народов страницы, а в целом конструкцию российской истории сохранить неизменной. Се­го­дня так оно и происходит, однако ложь рано или поздно всплывает наружу. Нельзя быть наполовину правдивым.

Сама по себе подача какого‑либо сюжета способна заметно повлиять на представления в нашей голове. Многочисленные книги, рассказы, кинофильмы в течение многих лет формировали образ жестокого, хитрого, коварного татарина. Мир, рисуемый кино и телевидением, вводит зрителя в заблуждение. Человек доверчиво воспринимает увиденное как отражение реальности. Разрушить старые стереотипы, многократно растиражированные пропагандой, крайне сложно, и только вместе с перестройкой появилась возможность сказать правду. Трудную задачу поставили перед Институтом истории два­дцать лет назад.

Основоположник исторической науки у татар, бесспорно, Шигабутдин Марджани. Выход в 1885 году его книги «Мустафад аль‑ахбар фи ахваль Казан ва Булгар» («Кладезь сведений о делах Казани и Булгара») можно считать днём рождения татарской историографии. С тех пор было написано немало трудов такими прославленными учёными, как Хади Атласи, Хасан‑Гата Габаши, Ризаэдтин Фахреддин, в советское время отличились Газиз Губайдуллин, Михаил Худяков, Миркасым Усманов. А в эмиграции трудились Садри Максуди, Заки Валиди, Нигмат Курат - их труды стали известны недавно.

Следует упомянуть и об учёных‑востоковедах Казанского университета, внёсших громадный вклад в мировое востоковедение. Их переводы восточных рукописей и комментарии к ним дают нам сведения о самом древнем периоде истории татар.

Несмотря на солидный список историков, до сих пор не было цельной академической истории татар. При моральной и финансовой поддержке Минтимера Шаймиева и Рустама Минниханова началась работа над семитомной «Историей татар с древнейших времён», которая продолжалась пятна­дцать лет, в ней участвовали более двухсот учёных со всего мира. В финансирование проекта свой вклад внесли «Татнефть» и некоторые предприниматели. Се­го­дня мы с уверенностью можем сказать, что имеем полноценную историю татар и Татарстана. В конце 2016 года при финансовой поддержке группы компаний «ТАИФ» завершилась работа по переводу семи томов на английский язык, и теперь, мы надеемся, правда о татарах станет достоянием мировой науки.

Время ставит новые задачи. Большая история - это важный этап в развитии любого народа, но теперь мы приступили к не менее значимой работе - написанию истории населённых пунктов Татарстана и татарских деревень России. Эта тема кажется мелковатой, но только на первый взгляд. На самом деле подлинная история кроется именно там, ибо в сёлах и небольших городках проходила реальная жизнь. На этом пути уже сделаны значимые открытия. Вопреки сложившейся в Европе теории, у татар, оказывается, капитализм возник не в городе, а деревне, иначе говоря, шла индустриализация сельского населения, а городские слободы напоминали татарскую деревню. Это переворачивает многие представления не только о распространении капитализма, но совершенно иначе показывает трансформацию татарского народа в современную нацию. Вместе с тем история населённых пунктов раскрывает генеалогию конкретных семей и становится важным фактором в укреплении идентичности татар, русских и других народов респуб­лики.

Трудно охватить все темы, которыми занимаются сотрудники Института истории, они касаются не только истории, но и этнологии, социологии, педагогики, культуры народов респуб­лики, религии (ислама и православия), традиционных праздников, событий последних лет, музеефикации, оформления выставок и многого другого.

Накопленный опыт, слаженный коллектив, наличие парт­нёров по всему миру позволяют институту браться за сложные и актуальные темы.

Хакимов Рафаэль Сибгатович - директор Института истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Респуб­лики Татарстан, доктор исторических наук, кандидат философских наук, вице‑президент и академик Академии наук Респуб­лики Татарстан.